LITERATURA CHILENA COLONIAL

Los versos que dan título a esta entrada pertenecen al canto XVII del Arauco domado y ellos constituyen un ejercicio metaliterario o crítico de parte del yo poético. Un ejercicio que establece un diálogo con la tradición épica, y con la cual el texto entra en convergencias y contradicciones (como diría Mukarovsky).

Las convergencias no son tan difíciles de reconocer, especialmente si tomamos en consideración el canto de los hechos heroicos de un sujeto de poder como es García Hurtado de Mendoza. Del García joven-capitán tanto como del García maduro-virrey, que es el mecenas de Oña y quien le encarga la ponderación de sus acciones, según él obliteradas por Ercilla en La Araucana. Otro rasgo típico lo es el uso -a veces exagerado y enajenado- de las figuras mitológicas y literarias clásicas, generalmente ligadas a personajes que detentan algún poder (como el mismo García). Porque, en el fondo, la épica siempre está ligada al poder. En este caso -como en La Araucana-, al poder imperial español. Por ende, esta práctica literaria no es una práctica autónoma, sino que ella está al servicio del imperio y se vuelve uno de sus aparatos ideológicos.

La épica es el género validado por la institución política y literaria para cantar hechos gloriosos, por lo que el poder se inmiscuye hasta en el fondo y en la forma de los textos: el tema está dado por el imperio colonizador y la recurrencia a la épica implica ajustarse a ciertos moldes y recursos dados por la tradición. Pero aquí es donde entran a jugar las contradicciones. De otro modo, no tendríamos más que reproducciones y reconocimientos en vez de "extrañamientos" (como dirían los formalistas rusos. Les sugiero leer "El arte como artificio" de Víctor Shklovski, artículo que pueden hallar acá).

Cabe destacar algunas contradicciones entre el Arauco domado y La Araucana: a) en el primer texto se habla de un "Arauco domado", mientras que en el segundo, de "la cerviz de Arauco no domada" (aunque en ninguno de los dos casos se logra concretar la sujeción total); b) la estrofa de Ercilla tiene rima ABABABCC (octava real) y la de Oña, ABBAABCC (mezcla de octava real y copla de arte mayor); c) la construcción positiva (Oña) y negativa (Ercilla) de García Hurtado de Mendoza, el mecenas de Oña. Ahora bien, ¿en qué convergen ambos poemas? En lo siguiente: génesis histórica de los poemas (épica verista), continua intromisión del yo poético en la narración, presencia de un yo testigo de los hechos referidos,.

Según Juan Bautista de Avalle-Arce, autor del libro La épica colonial, el Arauco domado destaca por su estructuración sobre dos columnas narrativas formadas por dos momentos históricos distintos (la juventud y la madurez de García Hurtado, el capitán y el virrey). De ahí que Avalle-Arce hable de una "epopeya bifocal". Además, con esta estrategia Oña rompe con la preceptiva clásica que recomendaba centrarse en un solo episodio de la vida de un héroe y, por ende, acusa la obediencia a principios a rectores cortesanos y no poéticos. Avalle-Arce subraya igualmente la función "lingüística" y "patriótica" de los indigenismos, que serían expresión de un "incipiente patriotismo", y también las líricas descripciones de la naturaleza: "Oña no ve ni piensa en la realidad física, sino que piensa y ve una realidad literaria, la de un valle del Tajo ya convertido en pura poesía por Garcilaso". Me detendré un poco en estos dos últimos puntos.

Naturaleza y patriotismo son dos tópicos que Roberto Castillo Sandoval, en un artículo muy sugerente (sigan el enlace), considera estructurantes del Arauco domado. Contrastando el texto de Oña con el de Ercilla, Castillo Sandoval relee el humanismo igualitario asignado corrientemente a La Araucana y concluye que éste es más patente y potente en el Arauco domado que en el poema ercillano. Estudiando la construcción de la naturaleza y el discurso de Galvarino en ambas obras, el crítico estima que el texto de Oña es mucho más equitativo en el tratamiento de españoles, indígenas y criollos, pues en él "se revelan con mayor profundidad las voces de todos los protagonistas de la pugna por el territorio de América". Arauco se entiende como un territorio compartido, fundamentalmente por indígenas (p.e., Galvarino) y criollos (p.e., Oña), quienes son no sólo enemigos sino también compatriotas.

Bueno, sólo me resta decir que les recomiendo encarecidamente la lectura del artículo de Castillo Sandoval.

Nos vemos en clase. Saludos!

Estimad@s, les dejo acá la versión del Arauco Domado que leeremos. Se trata de la edición preparada por Hugo Montes para la colección de Escritores Coloniales de Chile.

El archivo está completo, pero, si pueden, les recomiendo imprimirlo para hacer la lectura más agradable.

Espero que lo estén pasando muy bien!

Por ahora les quedaré debiendo la entrada sobre La Araucana, pero durante la semana estaré actualizando la información.

Mientras tanto, pueden revisar la entrada que hice el año pasado, la que resume de modo general las mismas apreciaciones que comentamos la última clase.

Saludos!

Si recuerdan -porque han pasado varios días ya-, el análisis de los textos de Pedro de Valdivia lo hicimos a partir de la cita que da título a esta entrada, cuya fuerza ilocucionaria es verdaderamente tremenda. Cita que corresponde a las palabras enunciadas por el sujeto textual de la Carta II (4 de septiembre de 1545) luego de la destrucción de Santiago comandada por Michimalonco o, mejor dicho, por el lonko Michima (el 11 de septiembre de 1541, fecha que nos persigue en nuestra historia), y que obligó a conquistadores y yanaconas a trabajar en labores agrícolas, ganaderas, carpinteriles, etc.

El primer problema que plantea este enunciado es la relación contrapuesta entre el pasado y el presente. Un pasado o "primera edad" caracterizado por la horizontalidad y el trabajo mancomunado, pero un pasado que ya no es presente. El presente es un tiempo en el cual no se vive del trabajo propio sino del trabajo ajeno; en el que se come del trabajo de otras manos, no del de las nuestras. Por eso es que considero que estas palabras evidencian con total nitidez la contraposición modernidad/colonialidad de que habla Walter Mignolo, ya que ese afán "civilizatorio" del europeo implica una cara oculta que es la explotación de algún otro u otra.

La misma cita, también, lleva a recordar la oposición entre los "trabajos de la guerra" y los "trabajos del hambre", la que ha sido muy bien desarrollada por Lucía Invernizzi (les recomiendo la lectura de este artículo). Los trabajos de la guerra son los propios de la empresa conquistadora y -como dice el mismo Valdivia- "puédenlos pasar los hombres porque loor es al soldado morir peleando". En cambio, los trabajos del hambre muestran la cara adversa de la empresa; ellos aluden a las penurias sufridas por esos mismos soldados, los que, en lugar de estar dedicados a hazañas gloriosas y dignas de contar, se hallan inmersos en situaciones desgraciadas (hambre, frío, derrotas, etc.) para las cuales "más que hombres han de ser". Precisamente, son los trabajos del hambre los que obligan a retornar a la "primera edad", "tiempo dorado" que se produjo durante los primeros años de la presencia española en el valle de Chili. Para ahondar en los rasgos utópicos de las cartas valdivianas y otros textos de la época de la conquista, pueden revisar este excelente estudio de Sarissa Carneiro.

Prosigo. Según Invernizzi, la referencia a este tipo de trabajos tiene el propósito de captar la atención del receptor (el rey Carlos V) por la vía patética, despertando en él emociones que lo dispongan a interesarse en la materia. Por lo tanto, y al igual que los trabajos de la guerra, estos elementos tienen una gran relevancia argumentativa para Valdivia. De hecho, la argumentación es una cuestión central para los textos valdivianos y para lo que la investigadora recién citada llama "la probanza de méritos y servicios". Argumentación que sustentaría la "voluntad y capacidad de servicio" del sujeto del enunciado, quien probaría aquella qualitas absoluta mediante: elogios de sí mismo, limitaciones del servicio por factores ajenos a su voluntad, relato de la conquista como "proceso heroico", etc. Se trata, en fin, de una argumentación pluridiscursiva, ya que incluye relación (relato), los géneros retóricos judicial (acusación y defensa) y deliberativo (consejo y disuasión) y fundamentos teológicos, filosóficos, jurídicos, etc.

Pese a su centralidad en el corpus valdiviano, la argumentación está allí para ciertos fines. Por ende, podría entenderse como un componente discursivo subordinado a otro componente que actuaría como dominante del discurso general. Ese componente dominante o esa dominante -si queremos decirlo con R. Jakobson- sería, a mi parecer, la petición o la serie de peticiones enunciada y hecha al destinatario. En este sentido, algunas cartas de Valdivia (la Carta II, por ejemplo) se constituirían macroestructuralmente como "cartas de petición" (Leonidas Morales). Para estudiar más este aspecto, les dejo una presentación que les será útil para ello y para la prueba.

Estimadas y estimados, para la próxima clase la tarea es leer esa monumental obra de nuestra literatura colonial que es La Araucana, de Alonso de Ercilla. Para ello, les dejo una copia en pdf de la excelente edición hecha por Isaías Lerner. La selección es la siguiente:

- Primera parte (1569): cantos I, II, V y X.
- Segunda parte (1578): cantos XXI, XXVI y XXVIII.
- Tercera parte (1589): cantos XXXIII y XXXIV.

Como ya es de su conocimiento, también hay que elaborar un informe de lectura de este texto aplicando las ideas que Antonio Cornejo Polar expone sobre la heterogeneidad en "El indigenismo y las literaturas heterogéneas".

Pronto estaré actualizando el blog con una entrada sobre las cartas de Pedro de Valdivia y con otra entrada que incluya más información sobre La Araucana. ¡Disfruten la lectura!